В твоём распоряжении все 42 ресурса Вселенной, которые ты сможешь задействовать.

В рамках освоения буржуйской книжки по скорочтению выполнил одно интересное упражнение -- расписал на листе названия всей периодики, на которую я подписан или ещё каким-то образом регулярно достаю. Речь и про бумажные издания, и про e-mail рассылки.

Сказать, что я удивлён -- этого будет мало. Целый лист А4 довольно мелким шрифтом, под 60 пунктов (где некоторые редкие ещё и были объединены с другими редкими, имеющими общего родителя, типа некоторых специальных публикаций ACM/IEEE или рассылок LiveJournal).

Через месяц я к этому списку вернусь и оценю всё его содержимое, чтобы дальше решить, что с каждым из упомянутых делать. Впрочем уже сейчас ясно, что от некоторых спокойно можно избавиться. И это будет хорошо :)

Вот теперь я их уважаю!

P.S. Жаль, что без ОМОНа, а то бы ещё больше уважал.

Давно хотел поделиться ссылкой на Дмитрия Горчева на "Иероглифе". В частности на серию о Добром Скате:

Скат выносит из пучины подбитого врагами Бэтмана.

Gartner опубликовал список из 10 технологий, которые будут являться стратегическими для большинства организаций в 2010-м году. Местами любопытно:

The top 10 strategic technologies for 2010 include:
- Cloud Computing.
- Advanced Analytics.
- Client Computing.
- IT for Green.
- Reshaping the Data Center.
- Social Computing.
- Security – Activity Monitoring.
- Flash Memory.
- Virtualization for Availability.
- Mobile Applications.

Подробности тут: Gartner Identifies the Top 10 Strategic Technologies for 2010

Открытки из Мустанга, из соседней с Муктинатхом деревни -- Джхаркота, с высоты в 3600 метров над уровнем моря, пришли сегодня, в то время как отправленные несколькими днями раньше из Катманду, столицы, до сих пор ещё не дошли. Чудеса. Причём, кажется, чудеса в России, так как кто-то из Катманду уже получил.

Чудеса случаются. Как-то писал о паре книжек про язык («Ключевые идеи русской языковой картины мира», которой и был посвящён тот пост, и труд Лакоффа «Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении»), которые нигде не купить, потому что они уже давно разошлись. Комментарий к Лакоффу на Озоне красноречиво это подтверждает.

И вот, зайдя в неприметный магазинчик «Гнозис» прямо около работы буквально под носом, я нахожу сразу обе! Обе – последние и единственные экземпляры, даже слегка потрёпанные – Лакоффа вернул кто-то из распространителей, а «Русская языковая картина мира» нашлась где-то в подсобных помещениях. Обычно они не залёживались, «Женщины, огонь и опасные вещи» так вообще, по признанию, из магазина сразу целиком скупали. Только этот вот экземпляр непонятным образом на полку затесался.

Копаясь среди десяти тысяч иранских фотографий, я вспомнил, что так и не описал последнее из мест — остров Киш. Исправляюсь.

Lonely Planet говорит, что Киш для иранцев занимает место аналогичное Гавайям для американцев. Не знаю, насколько это правда, но похоже, что Киш — это практически единственный курорт, доступный в Иране. На Гешме подходящей инфраструктуры не замечено, про другие места я не слышал. Впрочем, скажу сразу, если целью является именно курортный отдых, то на Киш ехать не надо, как и вообще в Иран — для курортов есть более подходящие места, даже приснопамятный Ибипет, инфраструктура в котором не в пример лучше. Или ещё лучше Палолем. Или Ом бич! И вообще, курорт в Иране — это нечто весьма своеобразное. Но обо всём по порядку.

Дальше будет куча неинтересных фоток, поэтому можете сэкономить трафик и всё пропустить.

В продолжение задачки про случайные последовательности.

Аня не поленилась и провела эксперимент на реальной монетке, за что ей респект и уважуха! Результаты ожидаемые.

Когда мы впервые сошли по трапу самолёта в Дели ещё два года назад, мы сделали вдох и дружно сказали: «Ну и жооопа!». В этот раз мы ничего такого уже не говорили, но жопа там нынче не меньшая! Короче, в этом посте я буду плеваться и ругаться.

Ну и наконец непальские призы за задачку :)

1. Льву за остроумный метод -- непальскую игру с тиграми и козами aka Баг Чал (Bagh Chal).

2. Юрику за психологизм хотел привезти 5 вложенных друг в друга тигров в виде матрёшек, но подумал и купил ещё один Баг Чал, потому что игра всё-таки интереснее :)

3. Ну и Ане за то, что таки уловила то, что нужно -- нечто специальное масальное ;)

4. Ах да, Пироману за антиметод тоже что-нить весёлое, сам увидит :)

У вас наверно уже возник вопрос, что такое Баг Чал? А это то, во что мы на одной из фоток играем с местным парнем:

А теперь расскажу, что я сам имел в виду, создавая эту задачку.

Я хотел обратить внимание на разницу в представлениях о случайном. На то, чем наши человеческие представления о случайном отличаются от реальности. И в первую очередь для меня это выражается в представлении о «редких» событиях — на примере подряд идущих длинных последовательностей 0 и 1.

Суть этого несколько человек уловили, например, yononka и ykkkkkkks.

Ответ на задачку:

Итак, это было клёво. Фотки буду обрабатывать ещё долго, а пока быстрый взгляд на всё. За эти две с половиной недели было многое:

Сегодня, 9-го Картика 2066 года по Непальскому летоисчислению, мы вернулись на Родину. Ом намах Щивайя, товарищи!

Аффтар фотки -- Света, от неё всем ку.

Спасибо всем, кто откликнулся и прислал вручную сгенерённые случайные строчки. Получилось почти достаточное количество, но дольше ждать уже некогда, а списки отъявленных балбесов переданы на избирательные участки, где их ожидает встреча с Попобавой.

А теперь чтобы не скучали. Это вовсе не проверка внутренних весов и не анализ личности, как некоторые подумали :) Это задачка, которая покажет вам кое-какие интересные стороны нашего (и вашего) мира :)

У меня есть 18 последовательностей. Часть сгенерирована людьми, часть – машиной [тупым аналогом монетки считается многократный вызов int(rand 10000)%2 ].

Задачка в том, сможете ли вы их различить? В идеале, кто сможет предложить работающий метод для отличения вручную сгенерённой последовательности от сгенерённой машиной? С объяснениями. Самому точному и убедительному привезу специальный приз из Катманду ;)

Методы, основанные на взломе тех мест, где ответ мог бы быть (почтовые ящики, аккаунты ЖЖ и т.п.), а также социальные (типа выяснения, кто что именно сгенерил) не считаются. Хоть я от них и некоторым образом застраховался :)

Теперь собственно последовательности:

В санскрите Луна называется शशिन् -- звучит это как щащин, а переводится как «зайка» или «зайчик», производное от शश (щаща, «заяц»), производное от глагольного корня शश् (щащ, «прыгать»). Из наших мест это не очень понятно, почему щащин, а вот с более южных, где Луна лежит по сравнению с нами на боку, становится

Кому не влом, потратьте несколько минут времени своей жизни – сгенерируйте, пожалуйста, последовательность результатов пятисот подбрасываний честной монетки (которая с вероятностью 0.5 падает либо орлом, либо решкой), какими они на ваш взгляд могли бы быть. В том смысле, что мне нужна именно последовательность, которая сгенерирована человеком, Вами, которая по Вашим же представлениям является случайной. Подбрасывать 500 раз монетку не нужно! Достаточно просто строки из 0 и 1, набитой в текстовом редакторе (у меня на это ушло 2 минуты). Ни результаты реальных подбрасываний, ни результаты компьютерного rnd не нужны. А я вам зато потом покажу кое-что прикольное :)

Строки можете запостить прямо здесь, комменты скрыты. Чем больше будет таких строк, тем потом будет веселее.

Нужно что-то типа такого:

1001010101000010011101010101101000101010010101010000101001011010101001010010101001011011101101010010
1010101000101101010100010101010010101010001010100100101011111010100100101010101101010100100101001010
0101001000010010101010010010111010100101010101010101000101010010010100101001010101001010100100101001
0100101000101001011101001010001010010101010010010101010010101010010101010010100101010101010010101001
0101010010010100010101001011010101110101010110101101001010101010010100101010100101010110101100101011

Актуально до вечера среды, чтобы успеть до отъезда.

Ещё одна хорошая цитата из Талеба:

“What is the mechanism that should convince authors to avoid reading comments on their work, except for those they solicit from specified persons for whom they have intellectual respect? The mechanism is a probabilistic method called conditional information: Unless the source of the statement has extremely high qualifications, the statement will be more revealing of the author than the information intended by him. This applies, of course, to matters of judgment. A book review, good or bad, can be far more descriptive of the reviewer than informational about the book itself. This mechanism I also call Wittgenstein's ruler: Unless you have confidence in the ruler's reliability, if you use a ruler to measure a table you may also be using the table to measure the ruler. The less you trust the ruler's reliability (in probability called the prior), the more information you are getting about the ruler and the less about the table...

The point carries practical implications: The information from an anonymous reader on Amazon.com is all about the person, while that of a qualified person, is going to be all about the book...”

О, да! Как Талеб прав! Основная часть окружающей нас информации — conditional. Ошибкой будет считать её объективной и независимой от субъекта — даже наиболее объективные по своей сути данные, как то статистическая или фактографическая информация, могут быть представлены и представляются нужным образом. А если и не представлены особым образом, то восприняты. То есть, практически любая информация оказывается преломленной через восприятия, мотивы и системы верований своих трансляторов и приёмников.

Здесь, в Сети, это видно особенно. Мало того, что Сеть дала простор каждой домохозяйке рассуждать со знанием дела по любой возможной теме, так ещё и уровень массовой журналистики явно страдает, а медиа-среду наводнила уйма крайне серьёзно к себе относящихся дутых “экспертов”, за которыми хз что стоит. Увидьте это сами, понаблюдав за освещением области, в которой вы хорошо разбираетесь.

А если целью является получение исходной неискажённой картины, то необходимо сделать поправку на это самое условное её содержание. Провести ту самую, необходимую фазу очистки, про которую никто обычно даже и не думает. Старый добрый Байес (символично, кстати, что его имя близко созвучно другому интересному слову из этой области — bias). Вот только не приспособлены мы для таких пересчётов.

Зато неожиданным бонусом всего этого является то, что “you may also be using the table to measure the ruler”. И всегда неизвестно, ещё кто кого проверяет... И это прекрасно.